【天地網(wǎng)訊】
制藥業(yè)巨頭離最初的崇高目標漸行漸遠，現(xiàn)在更多地關注股價并對其股東負責，變成一個巨大的營銷機器而非創(chuàng)新機器
在2010年“天價蘆筍片”事件以后，媒體接連曝出其他一批藥品價格過高問題。
然而，“藥價虛高”多年之后，“藥價虛低”也開始被提及。中國藥學會
醫(yī)藥政策研究中心主任宋瑞霖對《望東方周刊》說，“現(xiàn)在‘藥價虛高’和‘藥價虛低’同時存在。”
這并不是說“藥價虛高”得到了遏制，而是藥價出現(xiàn)更為復雜的扭曲，甚至危及用藥安全。
根據(jù)我國政府藥品定價機制，藥品定價根據(jù)成本加利潤進行定價。利潤是建立在成本基礎上的，成本究竟是怎樣水平？在國內(nèi)外，藥品成本都稱得上一個暗箱問題。
根據(jù)國家發(fā)改委最新的“降價令”，從3月28日起，降低162個品種、近1300個劑型規(guī)格藥品的價格，平均降幅達21%。
本次降價以抗感染類藥和治療心血管疾病藥品為主，這兩類藥品銷售額排在用藥市場的前列。國家發(fā)改委預計，調(diào)價后每年可減輕消費者負擔近100億元。各大券商普遍認為，此次降價與預期相比仍屬“溫和”層級。
“主管部門究竟有沒有譜？”多次降價引起了制藥企業(yè)和行業(yè)組織的質(zhì)疑，有業(yè)內(nèi)人士就對本刊記者表示：發(fā)改委的成本調(diào)查難以獲得真實數(shù)據(jù)，因為很難保證生產(chǎn)企業(yè)、商業(yè)企業(yè)、醫(yī)療機構會向發(fā)改委提供真實的數(shù)據(jù)。
2010年引起社會廣泛關注的天價蘆筍片事件，正是因為湖南省物價部門“了解信息不夠充分”而使得制定的零售指導價虛高。有調(diào)查表明，一些實行零差價的城市，多數(shù)社區(qū)
醫(yī)院診所藥品的零售價，仍高于社會零售藥房和連鎖
藥店。
中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會會長于明德對《望東方周刊》說：“價格制定部門以何種方式進行成本調(diào)查，能不能獲得真實成本數(shù)據(jù)，究竟選擇了哪些評審專家??這些問題都不清楚，難免讓人產(chǎn)生疑問。”
各級價格主管部門了解藥價的主要渠道有4個：物價部門上報的價格、重點省市的醫(yī)院購進價、各地招標價，以及重點大型商業(yè)公司的交易價。
因此，有行業(yè)企業(yè)質(zhì)疑發(fā)改委對藥品成本并不掌握，定價很大程度上參考市場招標價等實際交易價格。他們一直有疑問：政府政策性定價與市場交易價特別是招標采購價究竟是什么關系？
國家發(fā)改委價格司醫(yī)藥處處長宋大才對《望東方周刊》表示：“政府定價需要肩負一定的責任，既要考慮到產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，又要考慮到藥品費用的社會可承受度。
國家發(fā)改委藥品價格評審中心牽頭負責對藥品的成本和價格等情況進行調(diào)查。”
一直以來，行業(yè)企業(yè)都將藥價與企業(yè)創(chuàng)新能力相關聯(lián)，“藥價虛低”自然會影響創(chuàng)新。但在“藥價虛高”廣受老百姓詬病的這些年，我國制藥行業(yè)大部分企業(yè)的研發(fā)投入占當年銷售收入的比重不足1%，大企業(yè)的研發(fā)投入也很少超過年銷售收入的5%，國際上一些企業(yè)的這一比例通常在15%至20%之間。
關于成本的真實和謊言
國內(nèi)約97%的化學藥是仿制藥，因此理論上說企業(yè)的真實成本相對較為容易掌握，更加復雜的是有著專利藥的外資制藥企業(yè)。
一個在國內(nèi)外制藥業(yè)廣為流傳的數(shù)據(jù)是，一個真正的新藥通常要用8～12年的時間，在5000～10000個化合物中才能最終篩選出一個有效的專利藥，總花費約在8億～10億美元。
這幾個數(shù)據(jù)在業(yè)內(nèi)廣為流行，即便我國大多數(shù)從沒有研發(fā)出嚴格意義上專利化學藥的企業(yè)也都以此為論據(jù)。
在《新英格蘭醫(yī)學雜志》工作了20年、1997年被《時代》雜志提名為美國最有影響力的25人之一的瑪西婭·安吉爾（Marcia Angell）博士，在本世紀初寫成《制藥業(yè)的真相》一書嘗試撕開全球藥價黑箱。
在書中，瑪西婭·安吉爾近乎石破天驚地揭示了“制藥業(yè)的真相”，比如多數(shù)藥物的真正成本平均在1億美元之下，所謂的8.02億美元成本（十幾年前的說法，現(xiàn)在都認為需要10億美元左右）是個“虛構的數(shù)字”，這個數(shù)字最初是在2001年11月30日費城的媒體見面會上，出自一群受制藥公司資助的經(jīng)濟學家之口，該研究的原始數(shù)據(jù)也都由這些公司提供；絕大多數(shù)的“新藥”根本就不新，大多情況下只不過是制藥公司在對舊藥的“模仿性創(chuàng)新”。
瑪西婭·安吉爾認為，制藥業(yè)巨頭離最初的崇高目標漸行漸遠，現(xiàn)在更多地關注股價并對其股東負責，變成一個巨大的營銷機器而非創(chuàng)新機器。
大量的投資不是用于生產(chǎn)更多的創(chuàng)新
藥品和降低價格，而是進行公關、游說政府減少價格管制，以及鉆法律空子延長專利期。（作者：劉武）
聲明：本文是中藥材天地網(wǎng)原創(chuàng)資訊，享有著作權及相關知識產(chǎn)權，未經(jīng)本網(wǎng)站協(xié)議授權，任何媒體、網(wǎng)站、個人不得轉載、鏈接或其他方式進行發(fā)布，違者必究！
